НЕКОТОРЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ КОЛЛЕКТИВОВ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ

Ю. И. Федосов

Изложены основные положения соционической теории о типах информационного метаболизма личностей и интертипных отношений.

Описана модель типосферы. Предложены принципы формирования творческих коллективов изобретателей на основании согласования основных психологических функций.

1. Я — бог, я — червь!

Во человецех благоволение.

(Лука. 2. 14)

Уважаемый читатель не удивится, сообщению о том, что различные люди имеют различные сильные и слабые стороны. Возможно, Вы наблюдали, как, решая по одному и тому же алгоритму одну и ту же изобретательскую задачу, различные люди действовали совершенно различно. Одни, например, постоянно «генерировали» идеи, но никак не могли удержаться в рамках строгой логики. Другим было легко на логических этапах, но они застревали в тех местах, где требовался логический скачок. Кто-то стремился сосредоточиться и поработать самостоятельно, а кто-то нуждался в непрерывном внимании окружающих. Каждый, хотел он того или нет, легко работал на своей природно сильной функции и вынужден был напрягаться там, где требовалось использование слабой функции.

Можно пи, создав группу, сохранить сильные стороны каждого изобретателя и добиться ликвидации слабостей? По каким принципам должен строиться творческий коллектив, способный активно решать изобретательские задачи? Попробуем разобраться в этом, используя основные положения соционики - молодой науки, занимающейся изучением человека в мире информационного обмена.

2. Конспективно об известном

Без принужденья в разговоре

Коснуться до всего слегка.

(А. Пушкин)

Прежде чем рассмотреть пути формирования творческих коллективов, изложим некоторые принципы, положенные, в основу соционического подхода к этой проблеме.

Наиболее целесообразным представляется использование теорий информационного метаболизма (Камински) и интертипных отношений (Аугустинавичус), базирующихся на учении К. Юнга о психологических функциях. При таком подходе человек рассматривается как система, функционирующая в мире информации и имеющая индивидуальные специфические особенности процессов восприятия, обработки и выдачи информации. Изобретательская деятельность вполне соответствует такому подходу, поскольку каждый изобретатель индивидуально воспринимает исходную информацию о задаче, самостоятельно (в широком смысле этого слова) обрабатывает ее и совершенно своеобразно выдает информацию о полученном решении.

Каждый человек, сформировавшийся как личность, имеет сугубо специфические особенности процесса работы с информацией, определяемые различием типов психологических функций людей.

К. Юнгом были введены две основные шкалы, позволяющие дифференцировать людей по типам доминирующих психологических функций: шкала восприятия и шкала суждения (рис. 1).

Каждая из этих шкал отражает дуальность характеров людей по восприятию информации и суждениям. Так, по функционированию восприятия человек может быть либо сенсориком, либо интуитиком, а по характеру суждений — логиком или этиком. Степени сенсорики или интуитивности, логики или этики могут быть различными, но всегда по каждой из этих шкал доминирующим будет только что-то одно. Другие функции будут иметь подчиненный или дополнительный характер.

Формирование типа суждения заканчивается у человека, как правило, в раннем возрасте (до пяти лет) и определяется в большей степени психофизическими особенностями.

Различие типов восприятия может быть представлено в первом приближении следующим образом.

Сенсорикам более близки представления о свойствах объектов Мира. Они воспринимают Мир и стремятся взаимодействовать с ним через ощущения. Их кредо — теперь и здесь. При любом Намеке на конфликтность сенсорики стремятся сразу разобраться в ситуации и делают это так, как они ее понимают. Интуитивным ближе представление о целостности системы. Для них весь Мир — в будущем. Интуитивные лучше чувствуют тенденцию, не принимают скоропалительных решений, работают на перспективу и надежность.

Логиков характеризует подчинение чувств разуму. Им свойственно четкое представление о взаимосвязях объектов, но в области взаимоотношений они ограничиваются констатацией фактов, их больше интересуют объективные вещи. Для этиков главенствующими являются чувства, они сильны в представлениях об отношениях между объектами, точно выверяют и открыто демонстрируют свое отношение.

У различных по информационному метаболизму людей доминирующей является либо одна из функций суждения, либо одна из функций восприятия. Кроме того, каждая из функций может находиться в одной из двух установок: экс-транимной или интронимной. Люди с преобладанием экс-транимии воспринимают себя как субъект, а окружающий Мир — как объект. Отношения для них фиксированы, но зато им легче изменять объекты.

Для того чтобы в дальнейшем нам было проще ориентироваться, введем сокращенное обозначение основных параметров шкал.

В специальной литературе обозначения принято делать в виде геометрических фигур либо латинских букв. Для удобства русскоязычного читателя мы используем буквы русского алфавита: для экстранимной установки используем заглавные буквы, а для интронимной — строчные (сенсорика — «С» или«с», интуиция — «И» или «и»; логика — «Л» или «л», этика — «Э» или «э»).

Зная, что одна из главных функций носит доминирующий характер, а другая — подчиненный, и учитывая экстранимность или интронимность установки, по характеру информационного метаболизма можно выделить 16 типов людей (рис. 2). Дополнив две главные функции двумя оставшимися, можно получить формулы (коды) моделей этих типов личностей. Перечень наименований, а также принятых в со-ионике псевдонимов и их сокращенных обозначений для 16-ти типов личностей выглядят следующим образом:

СлЭи — сенсорно-логический экстраним (Жуков — КОР);

СэЛи — сенсорно-этический экстраним (Наполеон — ЛЕО);

сЛэИ — сенсорно-логический интроним (Габен — ГБН);

ИлЭс — интуитивно-этический экстраним (Дюма — ДЮМ);

ИэЛс — интуитивно-логический экстраним (Дон Кихот - ДОН);

ИэЛс — интуитивно-этический экстраним (Гексли — ГЕК);

иЛэС — интуитивно-логический интроним (Бальзак — БАЛ);

иЛэС — интуитивно-этический интроним (Есенин — ЕСН);

ЛсИэ — логико-интуитивный экстраним (Штирлиц — ТИР);

ЛиСэ — логико-интуитивный экстраним (Д.Лондон — ЛОН);

лСиЭ — логико-интуитивный интроним (Горький — МАК);

лИсЭ — логико-интуитивный интроним (Робеспьер — РОБ);

ЭсИл — этико-сенсорный экстраним (Гюго — ВИК);

ЭиСл - этико-интуитивный экстраним (Гамлет — ГАЛ);

эСиЛ — этико-интуитивный экстраним (Драйзер — ТЕД);

эИсЛ — этико-интуитивный интроним (Достоевский — ДОС).

Первая позиция (Ф1): самая сильная функция, зона уверенности человека. По этой функции человек стремится познать Мир. Переубедить его по этой функции очень трудно — здесь он ощущает себя главным авторитетом. Она определена нашими ценностями («хорошо»), Например, если эту позицию в формуле занимает «и», то человек этого типа убежден в собственной непротиворечивости, идейности, последовательности.

Если его обвиняют в противоречивости, возникает агрессивная реакция, а оправдания односложны и неубедительны.

Вторая позиция (Ф2): аспект функционирования, то, что является выходом, продукцией функционирования сознания человека. Это сильный творческий элемент, содержанием которого человек манипулирует с удовольствием. Вместе с тем, вследствие инструментальности данной функции человек себя по ней не оценивает, не придает ее содержанию серьезного значения. Она определяется нашими требованиями («надо»). Если в этой позиции формулы стоит, например, «л», то человек такого типа любит участвовать в дискуссиях, философствовать, умеет отстаивать интересы — манипуляция логикой для него любимое творчество.

Третья позиция (ФЗ): зона наименьшей уверенности человека и место крайне слабой сопротивляемости. Связана с оценкой человеком самого себя. Наиболее слабая функция. Ее содержание определяется нашими проблемами («как?»). Например, при функции «С» в этой позиции человек данного типа будет постоянно заботиться о своей внешности, но чувствовать себя неуверенным именно из-за нее.

Четвертая позиция (Ф4): аспект связи, входная функция — по ней беспрепятственно пропускается на вход любая информация, соответствующая ее содержанию. Информация других типов оценивается критически или даже игнорируется. Содержание этой функции, как и функции ФЗ, сознательному контролю не подлежит. Оно определяется нашими мотивами («хочу»). Если в этой позиции, например, стоит функция «Э», то человек такого типа личности будет подсознательно стремиться туда, где к нему относятся лучше, и избегать ситуаций с плохим отношением к себе.

Между этими типами существует вполне определенные отношения, зависящие от автоматизмов нашего взаимодействия на уровне личности. Взаимодействия типов личностей, вступающих в информационный контакт, определяются конкретным содержанием всех четырех элементов в формуле модели и позиций, которую занимает каждый элемент в формуле модели.

В стремлении найти более четкое представление о соотношении и взаиморасположении типов личностей автором предложена модель «типосферы», показанной на рис. 3.

Шкалы восприятия и суждения расположены взаимо-перпендикулярно, а экстранимы и интронимы размещены на полушариях. Данная модель «типосферы» получила признание в кругах специалистов и позволяет получать довольно наглядное представление о характере различных типов личностей. Причем с точки зрения практического использования более удобной является плоская развертка типосферы (см. рис. 4).

3. Одна голова хорошо, а две — лучше

Единица! Кому она нужна.

(В.Маяковский) Не добро быть человеку единому.

(Бытие, 2, 18)

Насколько бы велики ни были изобретательские способности одного человека, они ограничиваются спецификой его типа личности. Объединив людей с разными типами личности таким образом, чтобы они оптимально (с точки зрения решения изобретательских задач) дополняли друг друга, можно получить сильные творческие коллективы.

Следуя законам развития, предлагаемым ТРИЗ, перейдем от моносистемы (один человек) к бисистеме, т.е. к минимальному коллективу, состоящему из двух человек. При этом очевидным является тот факт, что произвольное объединение в коллектив двух, даже очень сильных, изобретателей далеко не всегда будет приносить положительный эффект. Поэтому бисистема должна быть согласована по параметрам, в качестве которых будут выступать функции в формуле типа личности.

Как указывалось ранее, в формуле типа личности на первом месте стоит функция, являющаяся у человека наиболее сильной (Ф1), на втором — функция, в соответствии с содержанием которой человек «выдает» обработанную им информацию (Ф2), на третьем — «болевая» функция, зона наименьшей уверенности человека (ФЗ) и на четвертом — функция, содержанием которой определяется тот тип информации, которую человек воспринимает без всякого сознательного контроля, т.е. беспрепятственно (Ф4).

В теории интертипных отношений принято подбирать пары людей таким образом, чтобы функции были взаимосвязаны. Так, наиболее благоприятными отношениями считаются такие, когда выходная функция (Ф2) одного человека по содержанию совпадает с наиболее слабой функцией (ФЗ) другого и наоборот. При этом сильная творческая функция Ф2 усиливает слабую функцию ФЗ. Такие пары принято называть дуальными. Возьмем для примера личность ТИРа (Штирлиц), формула типа которой имеет вид ЛсИэ. Поскольку «болевой» функцией у него является И, для ее усиления дуал должен иметь в качестве Ф2 также И. Аналогичным образом ТИР своей функцией с (Ф2) должен будет усиливать слабую функцию с 9ФЗ) своего дуала. Таким образом, дуальные отношения у ТИРа складываются с личностями типа ДОС (Достоевский), имеющими формулу эИсЛ (рис. 5а). Дуальные отношения комфортны для партнеров. ТИР

(Ф2 — с) убедительно и уверенно рассуждает о сенсорных ощущениях, умеет их организовать и обновить, устранить дйскомфортность. Для ДСОСа (ФЗ — с) все это проблематично; и он жадно стремится получить надежную информацию в этой области, что и обеспечивает ему ТИР.

Однако с точки .зрения решения изобретательских проблем такие отношения не являются оптимальными. Взаимен усилие слабостей позволяет обеспечить устойчивость микроколлектива, но средние возможности в нем ниже индивидуальных, поскольку самые сильные функции Ф1 остаются неизменными, а существенный потенциал функций Ф2 затрачивается на компенсацию непродуктивных слабостей партнера.

Другим типом, хороших взаимоотношений в микроколлективе считаются так называемые отношения активации (рис. 56). При формировании таких отношений согласованными являются функции Ф2 и Ф4, т.е. входная функция одного партнера полностью согласуется по содержанию с выходной функцией другого.

Творческая продукция одного беспрепятственно воспринимается другим и вновь возвращается к первому по согласованному каналу. Легкость взаимопонимания приводит к непрерывной самоактивации микроколлектива. Но эта активация не имеет выхода из него, и творческая продукция каждого партнера полностью ориентируется только на другого.

Наиболее эффективными с точки зрения результативности (по мнению автора) следует признать такие отношения, когда один партнер будет усиливать наиболее сильную функцию другого, т.е. взаимосогласованными будут функции Ф1 и Ф2. Если, как пример, вновь использовать ТИРа (ЛсИэ), то у его партнера в качестве усиливаемой Ф1 должна выступать функция с, а в качестве усиливающей Ф2 — Л. Формула такого типа личности будет иметь вид сЛэИ (рис. 5в) и соответствовать личностям типа ГБН (Габен). Нетрудно заметить, что при таком сочетании возникает дополнительное положительное качество: у партнеров слабые функции ФЗ взаимосогласованы по содержанию м их входными функциями Ф4. Поэтому кроме взаимоусиления наиболее сильных качеств в таком микроколлективе возникает и взаимопонимание проблем партнера. Так, в рассматриваемом сочетании ТИР-ГБН сильная логическая функция ТИРа — Л («железная логика») — усиливается умением ГБНа прекрасно манипулировать логикой, обнаруживать и устранять беспорядок. Вместе с тем, ГБН свободно, беспрепятственно воспринимает все, что касается целостности и непротиворечивости внешней ситуации (Ф4 — И), его не раздражают сетования ТИРа, когда тот не находит целостности и непротиворечивости. Это позволяет ТИРу ослабить свою рефлексию за счет постоянного контакта с партнером, естественно и благожелательно воспринимающим его проблемы.

Таким образом, могут быть составлены 8 различных результативных микроколлективов (рис. 4): ТИР-ГБН, МАК-КОР, ЛОН-БАЛ, РОБ-ДОН, ТЕД-ЛЕО, ВИК-ДЮМ, ДОС-ГЕК, ГАЛ-ЕСН, в которых первым показан потенциально сильный по типу суждения изобретатель, а вторым — его «усилитель», повышающий эффективность его ведущей функции и обеспечивающий возможность получения решений, выходящих за рамки рациональности.

Высокая результативность сотрудничества в таких сочетаниях типов личностей подтверждается в работах И. Калинаускаса и И. Вайсбанда, а также проверена автором при совместной работе с партнером в эксперименте, предложенном В. Митрофановым.

4. Батальоны четверых

Больше поэтов хороших и разных.

(В. Маяковский)

Много званых, но мало избранных.

(Матфей, 20, 16; 22, 14)

Обладая потенциальными преимуществами по сравнению с индивидуальной работой, парные микроколлективы имеют и неустраненные недостатки. Перейдя от моно- к бисистеме, мы достигли объединения только двух из четырех возможных сильных функций. Кроме того, предложенное результативное сотрудничество, будучи эффективным в работе, не является оптимальным с точки зрения длительного общения и полной комфортности отношений.

Поэтому, продолжая следовать законам развития систем, перейдем от бисистемы к полисистеме. Сохраняя принцип согласования сильной функции Ф1 с выходной функцией Ф2 партнера и не заботясь о парной взаимности согласования, составим цепочку типов личностей, в которой каждое последующее звено будет «усилителем» предыдущего.

Начав строить цепочку с ТИРа (рис. 6), видим, что она замыкается после четвертого звена и образует результативную квадру ТИР-БАЛ-ГАЛ-ДЮМ. В состав квадры входят личности, имеющие в качестве сильнейших все четыре типа функций. Здесь сильная логика ТИРа будет подкреплена способностью БАЛа принимать и свободно манипулировать любой логикой. Внутренняя непротиворечивость и последовательность БАЛа усиливается способностью ГАЛа обнаруживать и ставить задачи по преодолению нецепостности ситуации.

Сильная способность ГАЛа к объединению коллектива для достижения поставленной цели получит поддержку в умении ДЮМа организовать нужное мнение. Сам ДЮМ, смело и легко оперирующий с тем, что запретно для других, сможет опереться на решительность ТИРа.

Из 16-ти типов личностей по этому принципу можно организовать 4-е результативные квадры: ТИР-БАЛ-ГАЛ-ДЮМ, ЛОН-ЕСН-ВИК-ГБН, МАК-ДОН-ДОС-ЛЕО, РОБ-ГЕК-ТЕД-КОР.

В квадрах сохраняется свойство, присущее результативным парам: имеется согласование (по цепочке) между слабыми (ФЗ) и выходными (Ф4) функциями, т.е. в каждой квадре ее члены находят понимание своих внутренних проблем. Однако остается неустраненным такой недостаток результативных микроколлективов, как отсутствие оптимизации общения и комфортности отношений. Поэтому попытаемся использовать несколько иной подход к формированию коллектива.

Выберем одну из результативных пар, например, ТИР-ГБН, и добавим каждому ее члену дуала, которыми в данном примере будут ДОС и ГЕК (рис. 7).

Нетрудно видеть, что ДОС и ГЕК также составляют результативную пару. Таким образом, в полученной квадре каждый ее член находит себе как результативного, так и дуального партнера (рис. 8). Это обеспечивает высокую эффективность в работе и устойчивость коллектива по общению и комфортности отношений.

Как в предыдущем случае, можно выделить 4 квадры дуально-результативных коллективов: ТИР-ГБН-ДОС-ГЕК, ЛОН-БАЛ-ТЕД-ЛЕО, МАК-КОР-ГАЛ-ЕСН, РОБ-ДОН-ВИК-ДЮМ.

Из двух предложенных принципов комплектования творческих квадр изобретателей предпочтение следует отдавать второму, т.е. стремиться создать дуально-результативные коллективы. Это обеспечит возможность сохранения длительной творческой работоспособности (причем не только в рабочее время) и устойчивости коллектива без применения мер внешнего воздействия. Однако не исключается возможность формирования квадр первого типа. Тогда не следует забывать, что эффективная работа таких квадр возможна только при достаточно высокой степени организации руководства и, как правило, должна быть нацелена на решение конкретных задач.

Может возникнуть вопрос о том, что делать, когда уже имеется хорошо сложившийся коллектив. Разрушать его, конечно, не следует. Если это достаточно крупный коллектив, то можно рекомендовать организацию внутри него подразделений (подгрупп), сформированных по принципу квадр или результативных пар, определив для них самостоятельные направления работы. При приеме в коллектив новых сотрудников следует отдавать предпочтение тем, которые «вписываются» в уже сложившийся коллектив или, дополнив его, способны снять психологическую неуравновешенность и повысить эффективность работы.

5. За далью — даль

Шар раскаленный, золотой

Пошлет в пространство луч огромный.

И длинный конус тени темной

В пространство бросит шар другой.

(А. Блок)

Строки стихотворения А. Блока, приведенные в качестве эпиграфа, наглядно показывают общее для всех исследовательских работ правило. Каждая из них не столько решает проблемы, сколько ставит новые. Как только нам удается осветить какую-либо область знаний, перед нами предстают новые объекты, за которыми образуются очередные цепочки проблем, требующих освещения.

Представленное исследование не является исключением. Будет ошибкой полагать, что использование предложенных методов снимет проблемы коллективного труда изобретателей или сразу превратит средние группы в высокоэффективные. По мнению автора, полные рекомендации по формированию и функционированию высокоразвитых творческих коллективов можно получить, только соединив предложенные здесь методические подходы с выводами теории элитных групп и теории малых коллективов, адаптированными к условиям изобретательской деятельности. Это целое направление исследований, которые предстоит выполнить тем, кто глубоко заинтересуется данной проблематикой.

Серьезные, результаты могут быть получены соединением теории информационного метаболизма с «машинным» направлением повышения эффективности изобретательской деятельности. В настоящее время компьютерные программы интеллектуальной поддержки ориентированы на среднего человека (если вообще ориентированы).

Но, как уже отмечалось, разные люди обладают совершенно различными типами восприятия информации и ее обработки. Одному достаточно чисто формальной подсказки в вопросах следования логической последовательности, но при возникновении неоднозначности ему нужна широкая методическая поддержка. Другой же без всякой помощи способен выбирать правильное направление, но не может на нем удержаться. Поэтому целесообразно придание компьютерным программам большей степени динамичности, необходима ориентация их сервиса и интерфейса на возможность работы с различными по информационному метаболизму типами людей.

Интересные результаты может принести накопление статистического материала по отнесению известных изобретателей к тому или иному типу личности. Краткий анализ биографических материалов показывает, что у наиболее прославленных изобретателей доминирующим является суждение (шкала логика-этика). Причем наиболее густо «заселенными» оказались сектора Лэ, лИ, Ли и лЭ типосферы. Говорить о том, что это закономерность, видимо, рано, тем более, что ряд «звездных» изобретений принадлежит сенсорикам и интуитам. Накопление большего материала и анализ изобретений по степени их «логической предсказуемости» или «иррациональной неожиданности» могли бы выявить связь уровней изобретений с типами личности их авторов.

Это далеко не полный перечень проблем, которые встают при соотнесении изобретательской деятельности с соционической теорией. Решение их будет представлять значительный интерес.